Actualités

Vendredi 21 février 2020

Pour un vrai débat sur les retraites

Sans tabou sur les régimes spéciaux et sans a priori sur un système par points, j'ai exprimé dès décembre mes « lignes rouges » face ce projet de réforme du Gouvernement : un caractère authentiquement universel, un objectif de réduction des inégalités et une retraite véritablement solidaire.

Après deux ans de réflexions générales animées par le Haut-Commissaire, le processus démocratique s'est enrayé pour 5 raisons :

Le choix d'une procédure accélérée sur une réforme pourtant capitale et au long cours
Une étude d'impact pour le moins lacunaire si on en croit les critiques du Conseil d'Etat
Un recours à 29 ordonnances (0 dans la réforme de 2010 et 2 d'ordre technique dans celle de 2014)
Un jeu de compensation « shadok » par une succession d'exonérations de taxe dont personne n'est en mesure de comprendre comment elles seront in fine compensées pour équilibrer les comptes de la Sécurité Sociale
Enfin, l'introduction regrettable d'un débat sur l'âge d'équilibre ou âge pivot a semé la confusion quant aux finalités de cette réforme systèmique.

Notre groupe a refusé d'entrer dans une logique d'obstruction parlementaire, et avons mis toute notre énergie pour faire des propositions concrètes en vue d'une réforme plus juste. Pour ma part, deux amendements me tiennent particulièrement à coeur :

Prévention de la pénibilité : mise en place d'une cotisation patronale pour financer la prévention de la pénibilité pouvant être modulée par un bonus/malus
Progressivité de la cotisation en fonction des revenus : moduler la valeur d'achat du point en fonction de la tranche de revenu et instaurer un barème progressif du taux de cotisation de solidarité.

Retrouvez trois de mes interventions en séance publique :